Grupo Carso acuerda modificación de uso de suelo en Pabellón Polanco
La alcaldía Miguel Hidalgo informó que el grupo empresarial retiró la iniciativa ciudadana con la que pretendía hacer permisible, con su aprobación, las actividades de servicio de hospedaje, vivienda y comercio.
Directivos de Grupo Carso tuvieron una reunión con Mauricio Tabe, titular de la alcaldía Miguel Hidalgo de la Ciudad de México, quienes aceptaron retirar la iniciativa ciudadana con la que pretendían modificar el uso de suelo de Pabellón Polanco.
Así lo dio a conocer la Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios (ADI) en su boletín, en el que también indicó que las autoridades de dicha demarcación dijeron que “los representantes de la propuesta se mostraron en todo momento abiertos y receptivos a los planteamientos hechos y a las preocupaciones que se manifestaron a nombre de las y los vecinos de la zona. Tras dicho diálogo, este lunes se informó a la alcaldía que el grupo empresarial retiró la iniciativa”.
Al respecto, Mauricio Tabe reconoció a Grupo Carso la acción para retirar la petición y agregó que «la alcaldía a su cargo mantiene el compromiso firme de trabajar por un desarrollo económico con armonía y en orden entre vecinos, inversionistas y gobierno».
Por su parte, Marco Antonio Arriola, apoderado legal de Inmuebles Srom, perteneciente a Grupo Carso, mandó un desistimiento a la Mesa Directiva del Congreso de la Ciudad de México para retirar esta iniciativa, que habían presentado los primeros días de diciembre.
El documento menciona: “Se tenga por aceptada la solicitud de desistimiento y solicito amablemente nos sean devueltas todas las copias certificadas de los diversos documentos que fueron presentados con la iniciativa”.
La propuesta exponía que esta iniciativa pretendía hacer permisible, con su aprobación, las actividades de servicio de hospedaje, vivienda y comercio, y con ello resolver tres situaciones: la imposibilidad en el corto plazo de ofertar suelo regular para los servicios de hospedaje en un inmueble multifuncional con vivienda y comercio.
La segunda cuestión era la falta de flexibilidad de adaptación del Programa Parcial de Desarrollo Urbano Polanco a las condiciones socioeconómicas cambiantes en los ámbitos urbanos que regula; y la tercera, satisfacer la demanda de este servicio y actividad.
